7年底，楼市巨变，烂尾楼有救了

自从带入7月以来，楼市马上剧变，各地烂尾楼主争相发起“强制断贷”文动，让烂尾楼不断冲上热阅。此时大家才发现，原来我们各大和城市有如此多的烂尾楼，有些和城市甚至%了月内新建面积的30%！三个楼盘就有一个是烂尾的。

现今，如何拯救烂尾楼，踏入了摆在面前的一个现实难题。作为烂尾大户的济南，决定让以前私人企业和AMC机构，成立烂尾楼的纾困乏基金。所谓AMC，指的是专门管控坏账的资产负责管理。

另外，宁夏许昌则宣布了，建议房管局一个科室帮扶一个大型企业，做到保交楼，不烂尾。还有某和城市，甚至刊发了原策，建议将会的隔壁要用现房卖出，这从深层次上解除了烂尾楼的不太可能。

总体上，济南的方式为现阶段还是比较带有可行性的，之后济南不太不太可能通过这种方式为不太不太可能妥善解决了10多个楼盘，只是烂尾实在太多，忙不过来了。而银保监不太不太可能定下了一个基调，就是要通过市场竞争手段来妥善解决，言下之意，你不懂的。

我们的烂尾楼，和宾夕法尼亚州股市政治危机前的断供还是有一定区分的。我们是主动断供，虽然阻碍大，但是借钱堵塞一堵塞还是有的。而宾夕法尼亚州则不够多是单纯断供，买了自己根本无法承担的隔壁。所以，我们烂尾楼缺是一笔额外的资金不足，一个工程技术，来盘活这些需求量资产。这笔资金不足可以让隔壁开课，业主也愿意还贷，汇丰银行的银行贷款不至于踏入烂账。

无论如何，这笔借钱也算不上多。本身楼盘的建筑成本，除开耕地，也就每平米两三千元，豪宅不太可能不够高一些。而且烂尾的隔壁，很多无论如何不太不太可能修了一大半了，所以实际需要的资金不足，不太可能不到一半。

至于取消期房，的确是可以一劳永逸妥善解决烂尾难题。这个举措，最近也激起了很多经济学家争论。有人显然无论如何取消了，引退历史舞台了。也有人显然，这让房产该公司资金不足不够为紧张，对购房者不够不利。

我参与者显然，可以逐步取消，或者是分迭代付款嘛，哪怕不取消，监管确保顺利完成了，恐怕也不会烂尾了。

期房政治制度，的确曾一度让该公司开动不够高柱塞，为房产市场竞争的不够高速其发展做出了贡献，但是现今明显不太不太可能弊大于利了。

第一，这些不够高柱塞，不太不太可能带来了极大的金融几率，推升了整个金融种系统的柱塞。而带来的烂尾楼盘，无疑是一个金融几率，不够是巨大的社会几率。

第二，现今我们还需要继续让房产始终保持经济指标的增速吗？现阶段我们的人均住房面积和户均住房套数，都在亚太地区处于第二骨干，可谓比较不错了。而且出世现有人口是在不断下滑的，在楼市结构上不太不太可能供大于求的情况，知道没人前提，也不不太可能让房产始终保持过去20年的不够高增长了。

所以，极快一点，大位一点，对所有人似乎都是好事。