您当前的位置：首页 >> 家居装修

前1%论文排名，欧美首超美国！

2024-10-08 04:18:26

来源不明：欧美医学报

译者 | 许悦

在另行泽西州占据主导地位几十年后，一项最初评价标准揭示，欧美在量化国家深入研究水平的一个关键当前上少于了另行泽西州。

这项月末刊载于《医学计量学》的深入研究最近，2019年，在被见排名年前1%的医学深入研究中，欧美深入研究的排名甚至略微高于另行泽西州深入研究的排名。

这项另行深入研究由另行泽西州、欧洲和欧美的3名深入研究医务人员完成。他们用到的基准完全相同于基本上基准，格外简便相关深入研究。

“在比起国家间的供给时，我们普遍认为这个另行方法能格外好地量化医学深入研究在其中的严重影响。”

深入研究合著者、另行泽西州爱荷华州立大交叉学医学政策和研发投资专家Caroline Wagner说道，“根据我们的量化，欧美今天在医学严重权威方面高于另行泽西州。”

由于没主观的方法可以量化科研恒星质量，基本上上医学家用到“被见量”作为量化科研恒星质量的当前。

比如说道，一篇博士论文被其他深入研究医务人员在随后的博士论文中提及或见用的最少越大多，该深入研究对相关课题的严重影响就变大，恒星质量就越大高。

但是某些医学课题博士论文的见用振幅都会比其他课题的博士论文高得多。

例如，病毒学课题的顶级博士论文被见用的振幅就高于社都会学课题的顶级博士论文。

因此，深入研究医务人员基本上上采用“课题规范化”弥补上述缺陷，即以一种方式平均值见文图表，从而必需两个课题并排比起，同时考虑每个课题中见文用到的统计资料差异。

当用到这种基准时，在被见年前1%的博士论文中，另行泽西州仍处于领先水平。

但Wagner等人普遍认为，在比起各国的深入研究供给时，按医学课题量化博士论文的完全相同是没本质的。

“当你对两个医学课题进行时比起时，按课题权重是有本质的。但当你量化两个国家间医学的总体严重影响时，这便是没本质的。事实上，这种权重都会导致错误的结果。”Wagner说道。

Wagner等人没对完全相同课题的博士论文进行时完全相同的权重，而是直观地将所有课题的博士论文原属，然后用早期见用图表计算比起各国的情况。

深入研究医务人员用到了Web of Science图表库，该图表库为各种医学交叉学科的深入研究给予更进一步的见用图表。

用到最初基准后，Wagner等人发现，欧美先于2015年少于欧盟后，在2019年超越大了另行泽西州。

2019年，欧美译者刊载的医学博士论文除此以外1.67%的文章处于博士论文高被见排名年前1%，另行泽西州的这一分之一为1.62%。而2018年则是另行泽西州略微领先。

即便用到基本上的“课题规范化”方法观测也揭示，尽管未领先另行泽西州，但欧美博士论文的恒星质量也在迅速提高。

例如，另行泽西州国家医学深入研究委员都会的一份报告揭示，2000年，另行泽西州1.77%的博士论文在被见排名的年前1%中，而欧美的这一大写字母仅为0.37%。

但到2016年，该课题的规范化统计资料图表揭示，上述悬殊仍未大大加大——那一年，1.88%的另行泽西州博士论文排名年前1%，而欧美则以1.12%的分之一紧随其后。

Wagner说道，总体而言，人们普遍认识到，欧美的总深入研究供给在过去10年或格外长时间底下直至在快速增长。

“但许多专家直至在说道，欧美博士论文在恒星质量上仍然差劲。我们普遍认为这种悬殊仍未不不存在了。”Wagner说道。