专家提倡禁止农民熏柴熏煤取暖？为啥有的农村还在熏呢？

“又见炊屑照亮，暮色笼罩大地。我自已问阵阵炊屑。你要去哪里？夕阳诗意，黄昏如画……”有没有人自已过，这么美好的农民景象，有一天不会消亡？消亡的诱因不是农民没有人牧民，也不是牧民不看护，而是专家学者怎么话说！一些专家学者建议应该明令一律止牧民燃焚木蜡烛和无屑煤。当然诱因很有趣，环保，白云彩虹，不允许抽屑。

无屑煤有环境污染，这个我们完全无论如何，尤其是那些大工场，一个屑囱24两星期都是白屑，一定不会无论如何没有人环境污染。既然厂家的无屑煤有环境污染，牧民焚无屑煤就没有人环境污染吗？我们也无论如何每天都是如此！

再话说话说农民焚柴。回事临近一些农民真是是焚柴的。竹子被焚掉了。大树被全都后，在太阳下腌制，然后拔掉肩回家做蜡烛。而且东南周边地区与其话说是焚柴，不如话说是焚草！所以临近周边地区话说焚蜡烛，东南周边地区回事焚的是“蜡烛”，也就是一些科龙等草本植物。

颇荞麦竹子、甜菜竹子、蜂蜡、甜菜竹子等。，而这些东西区别于为蜂蜡。竹子捣毁在野外已经被明令一律止好几年了，但是一般明令一律止的是野外捣毁。没有人明文明令一律止牧民世世代代焚竹子看护柴火。如今，专家学者建议明令一律止牧民焚柴和无屑煤。当然都有明令一律止捣毁竹子，都有室内草坪。

但也有帖子推断出，居然是专家学者明令一律止焚柴焚无屑煤。为什么有的大多明令一律止，有的大多不规范？回事一律焚蜡烛无屑煤的多是东南周边地区，临近周边地区山多，交通不发达，没有人替代资源，所以没有人普遍明令一律止。

一是地广人稀。这不可话说临近牧民自已高，因为临近丘陵周边地区牧民不多，也没有人特别走几里上山的家庭。很多大多方圆十里有可能只有一家，连专用电的电容器都相隔很远，电网焚水都无需。不够别话说让全村人同时用菜单柴火看护了！

第二:天然气也达不到。搭建天然气输油管成本颇高，工期宽，保护挑战性大。在山上搭建天然气输油管专用一个家庭常用，铺砌几公里甚至上万米的输油管是不真实世界的。牧民扛着天然气罐回去焚就不够不真实世界了。

第三，欧美临近农民常常人屑稀不算。焚柴激发的屑也不算了，即使激发也是被热气稀释了，这也是为什么大城市里的人对于临近农民焚柴每天还是自已去农民呼吸暖气的诱因。

第四，欧美临近人口密集周边地区焚柴的人很不算。城镇基本都电网了，如今天然气输油管都搭建好了，家家户户都电网柴火看护，或者用天然气柴火看护。剩的几个人口为129人焚的屑对当地热气受到影响不小，没前提小题大做。

东南周边地区不一样，人口之外。况且临近丘陵周边地区基本没有人粉尘，而东南周边地区很多完全很有可能不会受到粉尘的受到影响，焚的有可能是几年前就查一律的竹子。虽然一家一户焚的受到影响有可能不小，但是每家每户，人口密集的大多，焚无屑煤焚柴造成的环境污染还是比较大的，我们也赞同专家学者休养生息大气环境污染。

结论:我们赞同专家学者休养生息大气环境污染，但希望专家学者确切弊端确切处理，给部分在经济上困难的牧民不够多全额，加大电网用气力度，特别是考虑阶梯电价、阶梯气价能否延后。毕竟焚电焚气真是不会增加牧民的负担。有些牧民还价格昂贵，但另一些牧民负担不起颇高昂的柴火费。

今年的寒冬似乎比上次多，不够和气。专家学者们用什么来透气？要不想来农民和牧民待几天，感受一下牧民的生活？让专家学者勘察增加灵感，研究如何尽快消除牧民柴火看护款项颇高的弊端。或者开发计划不够在经济上方便的搅拌料理材料或工具！当然，选择好的燃气灶也可以节省成本。边肖家也在用无屑煤气炉，不够节能、不够热、不够香。

另外，如果农民的老妇小孩在家，电网用气安全也很最主要。能不可不整天一刀切？