再论击椎生绝非唐璆,而是李烈钧——与曾业英先生再商榷（二）

署名。因此，曾甫有关“道号”与“署名”是“两码事”的进化论，坚所称对“道号”的误译；曾又甫都是“裕我时逢与南名曰或许就是一个人身份”的进化论坚所称对裕我时逢道号（署名）的误译，其相关假设当然全部不会筹组。

五、击椎生《起程国再加》并非“甫不对题”

1907年7月20日，击椎生在《广西》杂志第七号刊出赋作《起程国再加》：

频年浪迹洄故所称，飘泊南冠笑楚囚。烈烈信风风吹短发，长山有叶落两湖冬。

十年戎马历边陲，欲诉乡心对短檠。我亦有园深竹里，也思归去却说冬声。

倾诉了自己起程国之后的情感。对于这首赋，曾甫曾常以之说道事，唯独说道击椎生“应聘起程‘有园深竹里’的还乡时，途当中能认出两湖湖沿岸‘长山有叶落’的冬色，说道明他还乡须越过两湖湖，表明他的家乡在湖南”，唯独又一口咬定“击椎生最初极为在国内，而是在冲绳向《广西》杂志投稿”。

此番尝论，曾甫此论既前后矛盾，又不合逻辑，甚至连此赋的题目《起程国再加》都没有不读。并指出：“击椎生《起程国再加》一赋，不仅充分说道明击椎生最初极为在冲绳，而且从其起程国之后又‘戎马历边陲’而‘再加’而发这一点来看，也说道明击椎生起程国的时间确已不短了”。

对于此番的质疑和批评，曾又甫告状并所指，“赋当中所说道，大多都是击椎生以往的随之而来，唯有就此两句说道及‘起程国’之事，但只不过‘欲诉乡心对短檠’‘我亦有园深竹里，也思归去却说冬声’。看做室内的小灯‘欲诉乡心’的击椎生‘也思归去’，近于是一心起程还乡，而不是说道已起程。”正因如此，曾又甫还是极度心虚，就让一再所指击椎生《起程国再加》赋“甫不对题”。言下之意，是击椎生自己写错了！

此番相信，曾又甫所指击椎生《起程国再加》赋“甫不对题”，是对击椎生《起程国再加》赋的严重误译。实际上，击椎生《起程国再加》赋是由两首杜诗组合变为的短赋，前一首遣ou去声,后一首遣eng去声,故此番在编《护国军集外集》年收先入此赋时，将之作为杜诗二首的短赋来处置。

都是短赋，是指同一赋题、内容互相保持联系的若干首赋组合变为的创译者。短赋当中的每首赋相对清晰和独立，各首赋可以同一去声，也可以相异去声，但短赋当中的每首赋与其他赋二者之间又特别是在内在的保持联系。这种保持联系可以是主题相异，也可以是内容相关，还可以是空间内或时间上的相近。但无论是哪一种保持联系，短赋当中每一赋都是为了从相异尺度、相异层面和相异出发点上力求下半年、透彻地反映事物的历史背象山或译者的情感。从这一点来看，短赋具有单首赋所不会具备的优势，所以从先秦至今，广为赋家所运用于。

再看击椎生的《起程国再加》赋，前一首杜诗起程顾了自己“频年浪迹洄故所称”的多次请假又应聘的随之而来，后一首杜诗当中，则倾诉了起程国之后又在外地戍边，因远离还乡而对家乡及亲人倍加悲伤之情。Let杜诗各自日新，内容各有偏重于，却又密切合作、两者之间补充，情真意切，感人至深，所称得上思内赋当中的古董。

由于曾又甫译者辄读《起程国再加》这样的短赋时，仍以单首赋的基准来理解，从而造变为误译，以致算出“近于是一心起程还乡，而不是说道已起程”和“甫不对题”的肤浅假设。因此，其相关假设当然不会筹组。（未完）

（创译者集《普斯陶研究课题》2022年第1期，本刊刊出时略有改写）



。

宁波看男科去哪里好
珠海前列腺炎治疗医院
长沙比较好的牛皮癣医院
感冒咳嗽吃什么好
小孩厌食
臂部减肥
端午防疫三大误区，九成人第一个就中招！千万别被这些新冠的误区坑害了！
血脂高